!!ALARME!! Génocide à Gaza: J 106!! Aucun doute sur les intentions génocidaires du régime terroriste israélien

«À Gaza, l’Occident permet le génocide le plus transparent de l’histoire de l’humanité»

«C’est extraordinaire parce que les États soutenant Israël, en particulier les États-Unis, ont revendiqué un fondement moral et juridique élevé et ont fait la leçon aux États du Sud sur l’importance de l’État de droit», souligne dans un nouvel article l’ancien rapporteur des Droits Humains de l’ONU et professeur émérite de Droit international à l’Université américaine de Princeton. 

«Rappelez-vous l’article controversé mais influent de Samuel Huntington dans Foreign Affairs en 1993, 'Le choc des civilisations', qui se termine par la phrase provocatrice «L’Occident contre le reste». Même si l’article semblait tiré par les cheveux il y a 30 ans, il semble aujourd’hui prophétique dans la mesure où il décèle un modèle de rivalité inter-civilisationnelle de l’après-guerre froide.»

«L’attaque du Hamas, qui comporte elle-même de graves crimes de guerre, a servi presque trop commodément de prétexte nécessaire à 100 jours de violence disproportionnée et aveugle, d’atrocités sadiques et à la mise en œuvre d’un scénario visant à rendre Gaza invivable et ses habitants palestiniens dépossédés et indésirables», écrit Richard Falk dans Common Dreams.

«Lors des nombreux génocides antérieurs à Gaza, les horreurs existentielles survenues étaient en grande partie connues après coup et à travers des statistiques et des abstractions, parfois vivifiées par les récits racontés par les survivants. Les événements, bien que reconstitués historiquement, n’étaient pas aussi immédiatement réels que ces événements de Gaza avec les reportages quotidiens des journalistes sur place depuis plus de trois mois.»

«Les démocraties libérales, estime-t-il, ont échoué non seulement en refusant de déployer des efforts actifs pour prévenir le génocide, qui est une obligation centrale de la Convention sur le génocide, mais aussi plus effrontément en facilitant ouvertement la poursuite de l’attaque génocidaire.»

Les partisans de première ligne d’Israël ont fourni des armes et des munitions, et ont fourni des renseignements et l’assurance d’un engagement actif des forces terrestres si nécessaire, ainsi qu’un soutien diplomatique à l’ONU et ailleurs tout au long de cette crise.

Les preuves du génocide sont largement documentées dans la soumission sud-africaine de 84 pages, mais il semble peu probable qu’Israël obéisse aux mesures provisoires d’interrompre le génocide. Il a l’habitude de défier systématiquement le Droit international, constate Richard Falk.

Toutefois, souligne R.Falk, l’initiative sud-africaine est importante: si la CIJ, le plus haut tribunal au niveau supranational, répond favorablement à la demande hautement raisonnable et moralement impérative de l’Afrique du Sud de mesures provisoires pour mettre fin à l’attaque en cours à Gaza, elle augmentera la pression sur Israël et ses partisans pour qu’ils s’y conforment. Et si Israël refuse de le faire, il intensifiera les efforts de solidarité pro-palestiniens à travers le monde et jettera Israël dans les régions les plus sombres d’un État paria. 

Embargos & Boycotts indispensables

Dans une telle atmosphère, l’activisme non-violent et la pression pour l’imposition d’un embargo sur les armes et de boycotts commerciaux ainsi que de boycotts sportifs, culturels et touristiques deviendront des options politiques plus viables. 

Cette approche via l’activisme de la société civile s’est avérée très efficace dans les efforts de paix euro-américains pendant la guerre du Vietnam et dans la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud et ailleurs.

Israël est en train de devenir un État paria en raison de son comportement et de son mépris envers les normes juridiques et morales. Il s’est rendu célèbre par sa reconnaissance scandaleusement directe de l’intention génocidaire à l’égard des civils palestiniens qu’il a l’obligation particulière de protéger en tant que puissance occupante. Être un pays paria ou un État voyou rend Israël politiquement et économiquement vulnérable comme jamais auparavant. 

À l’heure actuelle, une société civile mobilisée peut contribuer à produire un nouvel équilibre des forces dans le monde, susceptible de neutraliser la géopolitique impériale postcoloniale occidentale. 

Il est également pertinent de prendre note du fait surprenant que les guerres anticoloniales du siècle dernier ont finalement été gagnées militairement par le camp le plus faible. C’est une leçon importante, tout comme la prise de conscience que la lutte anticoloniale ne s’arrête pas avec l’accession à l’indépendance politique. Elle doit continuer à contrôler la sécurité nationale et les ressources économiques, comme l’illustrent les récents coups d’État anti-français dans les anciennes colonies françaises d’Afrique subsaharienne.

Au XXIè siècle, les armes seules contrôlent rarement les résultats politiques. Les États-Unis auraient dû l’apprendre il y a des décennies au Vietnam, après avoir contrôlé le champ de bataille et dominé les dimensions militaires de la guerre, mais sans avoir réussi à contrôler son résultat politique. 

Nous savons ce qu’il faut faire, mais nous n’avons pas le poids politique nécessaire pour le faire. Mais l’opinion publique mondiale est en train de changer et les manifestations partout dans le monde renforcent leur opposition à la poursuite de cette guerre. 

L’Iran 

«Il y a un énorme effort de propagande entre les États-Unis et Israël pour lier l’Iran à tout ce qui est considéré comme anti-occidental ou anti-israélien. Elle s’est intensifiée au cours de cette crise, à commencer par l’attaque du 7 octobre perpétrée par le prétendu mandataire de l’Iran, le Hamas. Vous remarquez même les médias imprimés traditionnels les plus influents, puisque le New York Times fait régulièrement référence à ce que font le Hezbollah ou les Houthis comme étant «soutenus par l’Iran». 

De tels acteurs sont réduits à tort à être des mandataires de l’Iran. Cette façon de refuser l’action des acteurs pro-palestiniens et d’attribuer un comportement à l’Iran relève de la propagande d’État qui tente de promouvoir des attitudes belliqueuses à l’égard de l’Iran, selon lesquelles l’Iran est notre principal ennemi dans la région, tandis qu’Israël est notre fidèle ami. Dans le même temps, cela supprime la réalité selon laquelle si l’Iran soutient des pays et des mouvements politiques, cela obscurcit ce que font les États-Unis plus ouvertement et à plusieurs reprises.

On ignore en grande partie ce que fait l’Iran dans la région pour protéger ses intérêts. Il ne fait aucun doute que l’Iran a de fortes sympathies pour la lutte palestinienne. Ces sympathies coïncident avec son propre intérêt politique de ne pas se laisser attaquer et de minimiser le rôle des États-Unis dans la région. De plus, l’Iran connaît de nombreux problèmes liés aux forces d’opposition au sein de sa propre société. Mais je pense qu’une propagande d’État dangereuse renforce cette hostilité envers l’Iran. Il est très trompeur de considérer l’Iran comme le véritable ennemi derrière toutes les actions anti-israéliennes dans la région. C’est important. 

Le Hamas et une deuxième Nakba 

«Alors que j’étais rapporteur spécial de l’ONU sur les violations israéliennes des droits de l’homme et du Droit international humanitaire, j’ai eu l’occasion de rencontrer et de parler en détail avec plusieurs dirigeants du Hamas qui vivent soit à Doha, soit au Caire et également à Gaza. 

Entre 2010 et 2014, le Hamas a fait pression publiquement et indirectement en faveur d’un cessez-le-feu de 50 ans avec Israël. Elle était conditionnée à ce qu’Israël mette en œuvre le mandat unanime du Conseil de sécurité de 1967 dans la résolution SC 242 de retirer ses forces vers les frontières d’avant-guerre de la 'Ligne verte'.

Le Hamas avait également recherché un cessez-le-feu à long terme avec Israël après sa victoire électorale de 2006, pour une durée pouvant aller jusqu’à 50 ans. 

Ni Israël ni les États-Unis n’ont répondu à ces initiatives diplomatiques. Le Hamas, et en particulier Mecha'al qui était peut-être le plus intellectuel des dirigeants du Hamas, m’a dit qu’il avait mis en garde Washington contre les conséquences tragiques pour les deux peuples si le conflit se poursuivait sans cessez-le-feu, ce qui a été confirmé par des sources indépendantes. 

Où peuvent aller les Palestiniens alors que la population souffre de famine et de bombardements incessants? Quel est l’objectif d’Israël? Tout indique qu’Israël a utilisé l’attaque du 7 octobre comme prétexte pour son plan directeur préexistant visant à se débarrasser des Palestiniens dont la présence bloque l’établissement du Grand Israël avec un contrôle souverain sur la Cisjordanie et au moins une partie de Gaza.

Je vois le soi-disant engagement à réduire la présence palestinienne à Gaza et à une seconde Nakba fonctionnelle. C’est une politique criminelle. Il ne s’agit pas d’une politique destinée à obtenir autre chose que la décapitation de la population palestinienne. 

Israël cherche à déplacer les habitants de Gaza vers le Sinaï égyptien, et les Égyptiens ont déjà indiqué qu’ils n’étaient pas d’accord avec cela. Ce n’est pas une politique. C’est une sorte de menace d’élimination. La campagne israélienne après le 7 octobre n’était pas autant dirigée contre le terrorisme du Hamas que vers l’évacuation forcée des Palestiniens de Gaza et la dépossession correspondante de la Palestine en Cisjordanie.

Si Israël voulait réellement assurer sa sécurité de manière efficace, il aurait eu recours à des méthodes bien plus efficaces. Il n’y avait aucune raison de traiter l’ensemble de la population civile de Gaza comme si elle était impliquée dans l’attaque du Hamas, et il n’y avait certainement aucune justification pour la réponse génocidaire. Les motivations israéliennes semblent davantage liées à l’achèvement du projet sioniste qu’au rétablissement de la sécurité territoriale. 

Pour avoir une bonne perspective, il convient de rappeler qu’avant le 7 octobre, le gouvernement de coalition de B.Netanyahu qui a pris le pouvoir début 2023 était connu comme le gouvernement le plus extrême jamais dirigé par le pays depuis sa création en 1948. Le nouveau gouvernement de Netanyahu en Israël a immédiatement donné a donné le feu vert à la violence des colons en Cisjordanie occupée et a nommé des chefs religieux ouvertement racistes pour administrer les parties de la Palestine encore occupées. Cela faisait partie de l’aboutissement de tout le projet sioniste consistant à revendiquer la souveraineté territoriale sur l’ensemble de la soi-disant terre promise, permettant ainsi la création du Grand Israël. 

La nécessité d’un contexte différent 

Nous devons établir un contexte différent de celui qui existe actuellement. Cela signifie une vision différente de la part des partisans occidentaux d’Israël. Et un sens interne israélien différent de leurs propres intérêts, de leur propre avenir. Et ce n’est que lorsqu’une pression substantielle est exercée sur une élite qui est allée aussi loin qu’elle peut ébranler ses engagements en faveur de cette orientation. 

Les efforts déployés par le gouvernement israélien sont caractéristiques des États coloniaux. Tous, y compris les États-Unis et le Canada, ont agi violemment pour neutraliser ou exterminer les peuples autochtones résidents. C’est de cela qu’il s’agit dans cet intermède génocidaire. Il s’agit d’un effort pour atteindre les objectifs des versions maximales du sionisme, qui ne peut réussir qu’en éliminant les Palestiniens en tant que revendicateurs légitimes. Il ne faut pas oublier que dans les semaines qui ont précédé l’attaque du Hamas, y compris à l’ONU, le 1er ministre Benjamin Netanyahu brandissait une carte du «nouveau Moyen-Orient» qui avait effacé l’existence de la Palestine. 

Sans aucun doute, l’une des motivations du Hamas était de nier l’idée selon laquelle la Palestine avait renoncé à son droit à l’autodétermination et que la Palestine pouvait être effacée. Rappelez-vous le vieux slogan sioniste délirant d’avant Balfour: «Un peuple sans terre pour une terre sans peuple». De telles déclarations de cette première phase utopique sioniste ont littéralement effacé les Palestiniens qui, pendant des générations, ont vécu en Palestine en tant que population autochtone autorisée. Avec la Déclaration Balfour de 1917, cette vision coloniale est devenue un projet politique bénéficiant de la bénédiction de la principale puissance coloniale européenne. 

Compte tenu des réalités postcoloniales, le projet israélien est historiquement discordant et extrême. Il expose la réalité de la politique israélienne et la réponse inévitable de la résistance à Israël en tant qu’État suprémaciste. Cela pourrait s’avérer être un moment de clarté en ce qui concerne non seulement Gaza, mais aussi les perspectives globales d’une paix et d’une justice durables entre ces deux peuples en conflit.

Richard Falk -

18.01.24

Source: europalestine.com